Autore: wordpressadmin

 IRRESPONSABILE PROPAGANDA FARMACEUTICA INVECE DI PUBBLIC HEALTH

Se Christian Wiedermann fosse un dottore qualsiasi che lavora in Alto Adige/Südtirolo, certo non reagirei nella mia qualità di membro del Consiglio Provinciale alle sue dichiarazioni diffuse dai media altoatesini durante la scorsa settimana.

Tuttavia, nel suo ruolo di coordinatore di progetti di ricerca presso l’Istituto di medicina generale e Pubblic Health della Claudiana di Bolzano, rilascia pubblicamente dichiarazioni che non possono rimanere senza commento.

Anche il sito web

https://www.institut-allgemeinmedizin.bz.it/corona-im-sommer-2024-symptome-risiken-pravention/

dimostra che Wiedermann & Co. – nonostante la documentazione istituzionale che conferma che i cosiddetti “vaccini” Covid-19 sono sostanze sperimentali basate sull’ingegneria genetica la cui efficacia e sicurezza non sono mai state dimostrate – continuano a fare propaganda per Pfizer, Moderna & Co.

Se poi Wiedermann invita addirittura i media a continuare a contrastare le obiezioni dei “no vax”, che lui definisce “fake news”, fondate invece su documentazione istituzionale (vedi sotto), questo richiede una mia risposta in qualità di membro del Consiglio Provinciale.

Si tratta, infatti, di proteggere la popolazione da un gruppo di persone che lavorano in posizioni chiave nel settore della “Sanità Pubblica” e che da anni agiscono in modo del tutto irresponsabile.

Durante il periodo della presunta pandemia (questo tema verrà approfondito prossimamente anche in Alto Adige/Sudtirolo sulla base di dati concreti), sono stata contattata anche da molti studenti della Claudiana (Polo Universitario delle Professioni Sanitarie dell’Alto Adige) in disperata ricerca di aiuto, perché – in modo del tutto irresponsabile e senza alcuna evidenza scientifica – sono stati costretti dalla direzione a sottoporsi ad una iniezione sperimentale che mette a serio pericolo la salute e la vita dei giovani, altrimenti non potevano continuare negli studi.

Quando Wiedermann & Co. parlano della presunta efficacia di queste iniezioni sperimentali altamente pericolose, negano la documentazione istituzionale che dimostra che né l’efficacia, né la sicurezza sono state dimostrate.

Dal contratto quadro di acquisto stipulato dalla Commissione Europea con Pfizer/BioNTech per il cosiddetto “vaccino” Covid-19 Comirnaty, già trapelato nel 2021 e pubblicato sul sito della RAI nazionale, risulta chiaramente che il produttore non garantisce né l’efficacia – nemmeno per la prevenzione della malattia grave – né la sicurezza della sostanza sperimentale basata sull’ingegneria genetica e dichiara espressamente che gli studi clinici devono continuare dopo la consegna e l’iniezione nella popolazione ignara.

https://drive.google.com/file/d/134X-t0mgZNYlQqfJPFH1sg-Ngdx1ee7I

https://www.rai.it/dl/doc/2021/04/17/1618676600910_APA%20BioNTech%20Pfizer__.pdf

Il fatto che i cosiddetti “vaccini” Covid-19 non siano stati sviluppati e approvati per la prevenzione dell’infezione virale e della contagiosità delle persone con essi trattate, era chiaro sin dall’inizio alla lettura dei documenti di autorizzazione per l’immissione sul mercato pubblicati dall’Agenzia Europea del Farmaco, compreso il cosiddetto Assessment Report dell’EMA (qui l’estratto dell’Assessment Report pubblicato per Comirnaty da Pfizer/BioNTech):

https://drive.google.com/file/d/1zZs3KlrgHOqk7y6yIhaA89OfBVslvfY5/view?usp=drivesdk

L’uso di queste sostanze sperimentali in campagne di “vaccinazione” con l’obiettivo pubblicamente dichiarato (ma mai raggiungibile) di interrompere la catena dell’infezione, costituisce una grave violazione del divieto dell’uso off-label in massa (appunto in una campagna “vaccinale”) di  un farmaco al di là di un singolo specifico caso (per di più solo con uno specifico consenso informato), e quindi una grave violazione di chiare disposizioni della legge sul farmaco (D.L. n. 23/1998 art. 3).

Il fatto che i cosiddetti “vaccini” Covid-19 non siano mai stati realmente clinicamente studiati per garantire la loro sicurezza, ma siano stati, invece, imposti (a mezzo dell’obbligo “vaccinale” diretto e indiretto) alla popolazione in modo spudoratamente propagandistico (ossia con nude e crude bugie) come presunti “vaccini” sicuri, si evince – oltre che dai contratti di acquisto – dai piani di gestione del rischio dei produttori e dalle pubblicazioni dell’OMS, che confermano che gli studi clinici inizialmente imposti per l’autorizzazione condizionata allo scopo della conferma dell’efficacia e della sicurezza, non sono mai stati effettuati.

Si veda qui un estratto del piano di gestione del rischio di Pfizer/BioNTech.

https://drive.google.com/file/d/1zoAYNntPxrbyC5giCfCMDuCrKOyiOtEp/view?usp=drivesdk

Ed ecco la seguente pubblicazione dell’OMS, che dimostra come i gruppi di controllo degli studi clinici siano stati annullati subito dopo l’approvazione condizionata dei cosiddetti “vaccini” Covid-19, con la cinica “motivazione” che sarebbe stato eticamente impossibile non offrire ai membri del cosiddetto gruppo placebo la “vaccinazione”.

https://drive.google.com/file/d/1GsB__hlIcXe1Z53hnyD06Rf2sC-4GRwx/view?usp=drivesdk

Tuttavia, le condizioni dell’autorizzazione all’immissione in commercio inizialmente solo condizionata di queste sostanze sperimentali, prevedevano che i produttori avrebbero dovuto dimostrare con adeguati studi clinici (gruppi di controllo in doppio cieco) l’efficacia e la sicurezza. Si veda qui l’estratto dell’Allegato II della decisione della Commissione europea di autorizzazione condizionata all’immissione in commercio di Comirnaty di Pfizer/BioNTech nella versione del settembre 2022 (pagina 121), poco prima dell’autorizzazione incondizionata dell’ottobre 2022, concessa senza che l’efficacia e la sicurezza fossero state dimostrate in studi clinici.

https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2022/20220916157154/anx_157154_it.pdf

Il fatto che l’Agenzia Europea del Farmaco (EMA), che si trova in un mega-conflitto di interessi con l’industria farmaceutica a causa del cosiddetto “meccanismo delle porte girevoli” (il personale dirigente viene da e ritorna all’industria farmaceutica), abbia comunque autorizzato queste sostanze sperimentali per 5 anni, è il più grande crimine nella storia della farmacologia e medicina ed è oggetto di vari processi pendenti a livello di giurisdizione comunitaria.

Quindi, se il signor Wiedermann continua a sostenere, in modo assolutamente infondato (a meno che non voglia utilizzare i “falsi studi“, finanziati da GAVI (coalizione di produttori di vaccini), Pfizer & Co. e pubblicate da “riviste scientifiche” sostenute sempre dall’industria “vaccinale”), che ci sarebbero state più malattie gravi e morti tra i cosiddetti non-“vaccinati” e che questi cosiddetti “non vaccinati” avrebbero causato un maggiore peso al sistema sanitario, sta continuando con la pericolosa disinformazione della popolazione altoatesina.

In questo contesto va ricordato che i pazienti “vaccinati” al Covid-19 sono stati registrati come “vaccinati” solo 14 giorni dopo la “vaccinazione”. Pertanto, tutti i casi di malattia grave (non era raro che il Covid-19 fosse un effetto collaterale della cosiddetta “vaccinazione”), compresi i decessi (a causa di effetti collaterali gravissimi anche a breve termine di queste iniezioni), sono stati registrati nelle unità di terapia intensiva e generalmente come “non vaccinati”.

Il tentativo di “giustificare” il calo delle nascite in Alto Adige solo con i problemi socio-economici e di ignorare completamente la correlazione statistica, da tempo dimostrata a livello internazionale, tra un elevato tasso di “vaccinazione” Covid-19 e il calo delle nascite, nonché l’innegabile evidenza della diffusione farmacocinetica dei cosiddetti “vaccini” Covid-19 in tutto il corpo (fino al cervello) con dimostrabili effetti anche sugli organi riproduttivi e sui processi endocrinologici nel loro complesso, è un’ulteriore espressione di un operato irresponsabile che ancora oggi porta a raccomandare sistematicamente queste sostanze sperimentali alle donne in gravidanza.

Alla luce dei gravissimi effetti collaterali ormai noti di queste sostanze che non sono mai state testate per escludere la genotossicità, la cancerogenicità e la mutagenicità (come risulta peraltro dal foglietto illustrativo) è difficile immaginare un modo più irresponsabile di trattare la popolazione.

 

RA/Avv. DDr. Renate Holzeisen

Abgeordnete zum Südtiroler Landtag – Membro del Consiglio della Provincia Autonoma di Bolzano

Fraktion VITA – Gruppo Consiliare VITA

 

 

 

 

Phase 2 dell’azione „Trasparenza a tutela dei nostri figli”

A tutti i genitori che hanno già partecipato alla prima fase dell’azione “Trasparenza a tutela dei ns. figli” e hanno già ottenuto dall’Azienda Sanitaria dell’Alto Adige quale “risposta” alla loro istanza di ostensione degli studi clinici con veri gruppi di controllo per le vaccinazioni pediatriche solo l’indicazione di due link che portano a documentazione in lingua inglese (Assessment report dell’EMA per il vaccino esavalente Hexyon del 5 Marzo 2013 e una “scientific discussion” relativa al vaccino tetravalente ProQuad), consiglio l’immediata partecipazione alla Fase 2 dell’Azione di trasparenza a tutela dei nostri figli.

Vedi qui la rispettiva bozza:

Fase 2 Azione Trasparenza Bozza ostensione RMP Assessment Report e prescrizione medica

Per tutti i genitori che non abbiano già partecipato alla Fase 1, qui la pubblicazione della rispettiva bozza per l’istanza di ostensione

Fase 1-Bozza_istanza_per_accesso_a_studi_con_vero_gruppo_di_controllo_vaccini

 

Avv. DDr Renate Holzeisen

Bolzano – viale Stazione 7 – holzeisen@holzeisen-legal.com

Membro del Consiglio della Provincia Autonoma di Bolzano e del Consiglio della Regione Autonoma del Trentino-Alto Adige

L’ARROGANZA DEL POTERE

Già con sentenza n. 37/2021 (riguardante una legge della Regione Autonoma Aosta analoga alla legge provinciale n. 4/2020 dell’Alto Adige), la Corte Costituzionale aveva dichiarato che l’imposizione e l’attività sanzionatoria in relazione alle misure Covid-19 sono di competenza legislativa esclusiva dello Stato.

Il governatore Kompatscher avrebbe, quindi, dovuto desistere dal suo comportamento abusivo sin da allora.

Questo perché il principio dichiarato dalla Corte Costituzionale si applica a tutte le province e regioni autonome.

Nella sentenza n. 164/2022 (riguardante un conflitto tra la Provincia Autonoma di Bolzano e il garante per la protezione dei dati personali in merito al greenpass) la Corte Costituzionale ha ulteriormente chiarito che il governatore provinciale non ha poteri emergenziali nell’ambito della cosiddetta “lotta alla pandemia” (profilassi internazionale).

Ai sensi dell’art. 4 del D.L. n. 19/2020, l’applicazione di sanzioni in relazione alla cosiddetta “lotta alla pandemia” poteva essere fatta solo dal prefetto!

Con la recente sentenza n. 50/2024 (relativa alla Legge Provinciale n. 4/2020 e la connessa Ordinanza d’urgenza del governatore in merito ad una sanzione applicata dalla Segreteria generale della Provincia Autonoma di Bolzano per il mancato controllo del greenpass da parte di una pizzeria meranese), la Corte Costituzionale ha ribadito e confermato i principi generalmente applicabili e da essa già dichiarati sin dal 2021.

Inoltre, la Corte di Cassazione ha confermato che è irrilevante se la sanzione prevista dalla normativa provinciale differisce o meno da quella prevista a livello nazionale, e che, dunque, anche nel caso in cui la regolamentazione provinciale si fosse limitata a recepire senza alcuna modifica la sanzione prevista dallo Stato, deve comunque essere considerata incostituzionale, in quanto la competenza di prevedere e applicare le misure e le sanzioni spetta esclusivamente allo Stato.

E solo lo Stato, vale a dire il Prefetto, aveva il potere/competenza di applicare le sanzioni, come chiaramente disciplinato dall’art. 4 del D.L. n. 19 del 25 marzo 2020.

Il Governatore Kompatscher e la Segreteria generale della Provincia Autonoma di Bolzano hanno quindi agito in abuso d’ufficio e le sanzioni applicate e già incassate in difetto totale di potere da parte della Provincia, devono essere restituite ai cittadini.

Il Governatore Kompatscher farebbe bene a trarre le uniche possibili conclusioni dalla situazione giuridica chiara sin dal 2021, dando disposizione affinché vengano annullate le sanzioni applicate in difetto assoluto di potere e vengano restituiti i rispettivi importi ai cittadini, invece di esprimere – in un atteggiamento arrogante che certo non è consono alla sua carica – delle valutazioni screditanti nei miei confronti perché da consigliera provinciale ho sollecitato il rimborso spettante ai cittadini, mettendo a disposizione dei cittadini i rispettivi moduli per la richiesta di rimborso.

RA/Avv. DDr. Renate Holzeisen

Abgeordnete zum Südtiroler Landtag – Membro del Consiglio della Provincia Autonoma di Bolzano

Fraktion VITA – Gruppo Consiliare VITA